בעקבות שרשור התגובות עם דב, עלתה השאלה הבאה:
למה אין גוף אובייקטיבי שבודק בשיטתיות (בצורה אוטומטית) את ספקי האינטרנט הגדולים בארץ וחושף נתונים סטטיסטיים על מהירות התקשורת של הספקים השונים?
גוף כזה יבדוק, עבור כל ספק אינטרנט, מספר רב של פעמים ביום (אולי כל שעה) את הדברים הבאים:
מדידת מהירות הורדת קובץ משרתים מהירים בארץ ובעולם.
מדידת מהירות שליחת קובץ אל שרתים מהירים בארץ ובעולם.
מדידת זמני פינגים אל שרתים מהירים בארץ ובעולם.
מדידת זמן הורדת קובץ פופולארי בפרוטוקול ביט-טורנט (הנקודה הזו קצת בעייתית, צריך קובץ קבוע שישאר בזמינות גבוהה כל הזמן).
בנוסף, אפשר לכלול גם בדיקות זמינות של השרותים של חברות האינטרנט עצמן, למשל שרתי הDNS, הדואר והפרוקסי שלהם.
הנתונים יאספו לבסיס נתונים, ותתאפשר גישה אליהם דרך האינטרנט.
בדף הראשי יהיה שקלול של התוצאות ב30 הימים האחרונים, כך שכל משתמש יוכל לדעת מי ספק האינטרנט שהיה הכי מהיר בתקופה הזו, אבל משתמשים מתקדמים יוכלו לגשת לנתונים המפורטים אם ירצו:
למשל גרפים שמשווים בין הספקים השונים בכל קטגוריה על פני כל שעות היום או גראפיים שבועיים, חודשיים ושנתיים.
היתרונות של המערכת די ברורים: משתמשים שרוצים לבחור ספק אינטרנט יוכלו לבחור את הספק המהיר ולא להתסמך על דיעות לא מבוססות של חברים.
דבר כזה יצור לחץ על ספקי האינטרנט לקנות מספיק רוחב פס כדי לא לבלוט לרעה וכדי לא להצטייר כמו שמשקרים ללקוחות שלהם.
עלויות:
1. עלויות חומרה ראשונית: להערכתי כ6000-7000 שקלים.
2. עלויות תקשורת, תלוי במספק הספקים שיבדקו ובחבילה שתבדק. אם נניח בדיקה של החבילה הסטנדרטית במהירות 1.5 מגהביט על גבי תשתית ADSL, מדובר בסדר גודל של לא יותר מ150 שקל לחודש לכל ספק אינטרנט (כולל התשתית). אם נבדוק את שלושת ספקיות האינטרנט הגדולות נגיע לכ450 שקל בחודש עבור תקשורת לצרכי בדיקה.
אפשר להוזיל על ידי שימוש באותו חיבור ADSL לכל הספקים, אבל אז לא יהיה אפשר לבצע בדיקות תקשורת בין הספקים עצמם.
בנוסף, יהיה צורך באירוח של השרת (לא משנה אצל איזה ספק, כי הבדיקה תתבצע דרך הADSL ולא דרך הקו המהיר), להערכתי מדובר בעוד כ500-400 שקל בחודש. אפשר להוזיל את העלות הזו משמעותית על ידי שימוש בשרת Shared hosting שיכול לשבת אפילו בחו"ל ושיקבל נתונים מהשרת הבודק שישב בארץ).
הבעיה המרכזית היא של מימון, בנוסף, מי שמפעיל את המערכת צריך להיות אובייקטיבי, מכאן שאסור שהיא תהיה במימון של ספקי האינטרנט עצמם.
איגוד האינטרנט הישראלי בהחלט יכול להיות הגוף שיתחזק ויממן את המערכת: דבר כזה נופל בתחום האחריות שלו, והוא נתפס כאובייקטיבי.
זה בדיוק המקרים הקאלסיים ליזם פרטי, שרוצה להכניס באפס עבודה כמה גרושים לכיס. איגוד האינטרנט הישראלי הוא גוף שכרגע נתפס כאמין, אבל אין לו מוטיבציה להישאר אמין. ליזם פרטי, שיעשה כסף מadwords או משהו דומה, זה יכול להשתלם, די מדובר בכמעט כלום עבודה, בשביל אתר שיזכה לדי הרבה ביקורים, ויחד איתם לכמה גרושים. המוטיבציה של היזם הפרטי, קשורה בכך שאילו לא יהיה אמין, לא יגיעו לאתר שלו.
אני לא חושב שיש מספיק משתמשים בארץ כדי שדבר כזה יחזיק את עצמו מפרסומות
אפשר ללכת על פתרון מבוזר במקום מרוכז: תוכנה שפועלת ברקע על המחשב ומודדת קצבי תעבורה (בין אם של פעולות שהמשתמש מבצע בכל מקרה, ובין אם היא יוזמת פעולות כשהמחשב לא בשימוש), ומדווחת לשרת מרכזי כלשהו. המשתמש יעדכן מראש את פרטי התקשורת שלו – תשתית, ספק, חבילה, מיקום גיאוגרפי – וכך ניתן יהיה לקבל סטטיסטיקה טובה ואמינה יותר מאשר במקרה בו גוף בודד מבצע את הבדיקה (אולי הכיסוי של הוט באיזור גיאוגרפי כלשהו בעייתי יותר מאשר באחר?).
נראה לי שבתצורה הזו זה יכול לעבוד טוב יותר
דור, חשבתי על זה.
זה יהיה פחות אמין כי בדיקה כזו דורשת שהקו לא יהיה בשימוש בזמן הבדיקה.
עדיף בדיקה מרוכזת אחת בתנאים מבוקרים.
עוד חיסרון של בדיקה מבוזרת שיותר קל לרמות ולשלוח נתונים מפוברקים כדי להעלות את קרנו של ISP זה או אחר.
עמרי, בקשר לנושא הרמאות: אם הארכיטקטורה מתוכננת נכון, יהיה קשה לרמות את המערכת, בטח מנקודת משתמש הקצה, שסטטיסטית קשה לו יותר להשפיע בתור אחוז בודד מהמדגם. בדיקה מרוכזת יכולה להתפקשש מסיבה כזו או אחרת, או שספק התקשורת יצליח לגלות דרך איזה חשבון מבוצעת הבדיקה ולשפר את תנאי החיבור של אותו החשבון בכוונה.
לכל אפשרות יש יתרונות וחסרונות, אבל האפשרות המבוזרת הרבה יותר קלה להקמה מיידית (לך תשכנע את איגוד האינטרנט להקים דבר כזה).
דור, כמו שאמרת, לכל גישה יתרונות וחסרונות.
אפשר לגלות בקלות יחסית אם הספקים תעדפו חשבון מסויים (פשוט מתחברים עם חשבון אקראי אחר ורואים אם התוצאות נחותות משמעותית).
אם זה קורה, אותו ספק יצטער כשזה יפורסם.
אלמנט חשוב בבדיקה הוא הנתונים המספריים. אתה לא רוצה שמשתמש שמריץ ביט-טורנט ישלח לך תוצאות ירודות באופן קבוע.
זה נכון, אבל הייתי שמח לראות מהירות ממוצעת של הורדת ביטורנט לכל ספק, כי זה מה שבאמת מעניין אותי, ולא שאפשר להוריד מהאתר של אפל את קובץ ההתקנה של ספארי במהירות גבוהה, כמו שאינטרנט זהב רצו שאבדוק כשהתלוננתי על המהירות אצלם.
אני חושב שההבדל בין הגישות הוא בין בדיקה סטרילית בתנאי מעבדה, לבין בדיקה פרקטית בתנאי שטח. אותי כגולש שמוריד סדרות מביטורנט באופן קבוע מעניין בדיוק זה – באיזה מהירות הפרקים יירדו, והאם אני אוכל גם להמשיך לגלוש במקביל או שכל טעינה של דף תיקח נצח בזמן ההורדה. יכול להיות שהתוצאות לא יהיו מושלמות כמו שהן היו בבדיקה סטרילית, אבל זה פחות רלוונטי לגבי השימוש של משתמש ממוצע לדעתי.
עמרי, אני מדבר על משהו שיחזיק את עצמו 7 פעמים מפרסומות. לא צריך יותר מאשר את hosting בדולאר וחצי (יש כל מיני אנשים שמחזיקים hotsing עם ריבוי דומיינים), ושלושה ימי עבודה אינטנסיביים. אחר כך, אתה די מסתכל על הכסף זורם בלי לעשות יותר מדי. כמובן שרצוי לשלב את זה עם עוד כמה אפליקציות באתר, כמו השוואת מחירים וכאלה.
דור, כדי לבצע השוואה בין הספקים הבדיקה צריכה להיות סטרילית.
המשתנה היחיד צריך להיות הספק.
גורו יאיא, ומה עם עלות החיבורים לספקים השונים?
אה. האמת הסתכלתי על העניין מכיוון הפוך לחלוטין: להשתמש במנגנוני בדיקת המהירות של ספקים, כדי לקבוע מהירות. כשאני חושב על זה, זה לא מודד מה שמגיע ללקוח הקצה.
אוקי, אבקש לקבור את עצמי בשקט.
עמרי,
המשתנה הוא לא רק הספק אלא גם איזור מגורים. לי יש העונג\ש לגור באיזור מפוקפק, בו אין כמעט חיבורים אחרים לרשת ולכן על המרכזיה שלי אין כמעט עומס ואני משיג עם קו של 750K ביצועים שמתקרבים לחיבורי מגה וחצי שאני רואה אצל אחרים. אתה צריך שרת נודד או משהו.
על פי רוב התשתית המקומית היא לא צואר הבקבוק, במיוחד לא בADSL, שבו כל מנוי מקבל את מלא רוחב הפס הפיזיקלי עד המרכזיה, וכמעט תמיד המרכזיה לא נמצאת בעומס יתר.
אני מסכים שמקרים חריגים עומסי תשתית יכולים ליצור מראית עין של עומס על הספקים, אבל אז תהיה נפילה בביצועים של כל הספקים (בניגוד למצב של עומס יתר על ספק מסויים).
לגבי הביצועים שאתה רואה:
בזק נותנים כ10% יותר ממה שהם מתחייבים, אז על קו 750 קילוביט/שניה לא תראה מהירות גבוהה מ825 קילוביט/שניה.
מצד שני, אם אצל אחרים עם קו 1500 קילוביט/שניה אתה רואה מהירות כזו, זו כבר בעיה.
למה לא לכתוב תוכנה קטנה שמריצה עשר בדיקות קצרות ביום (בשעות אקראיות), בעל בלוג פופולארי יפיץ אותה בקרב קוראיו (מתנדבים קבועים, רצוי פריקים של תוכנה חופשית ושאר נשמות טהורות וחפות מאינטרסים כלכליים) שיחזירו את התוצאות בצירוף ספק השירות והתשתית. בסוף אפשר לפרסם סטטיסטיקה ולהכניס תיקונים והצעות פר משתמש (אל תשתמשו בבזק אם אתם יותר מחצי קילומטר מתיבת סעף , נטוויזן עדיפה באזור פ"ת, למשל).
עלות – שעתיים עבודה. תועלת – פוסט פופולארי פעם בחודש שמהווה דירוג לא רשמי אבל בטח יזכה להגיע למדורי האינטרנט בעיתונים ויביא הרבה כניסות.
דני, למרות שזה רעיון חביב ואטרקטיבי למדי, הוא סובל מכמה מגרעות שציינתי כבר בתגובה לדור.
(אם לחזור בקצרה, השימוש שאתה עושה בתקשורת שלך משפיע מאוד על תוצאות הבדיקה).
http://www.speedtest.net/
מראה ממוצע של אנשים מהספק שלך.
http://www.speedtest.net/global.php?random=79885&continent=4&country=32®ion=339
חבל שזה קצת בעייתי כי לא יודעים מה חבילת הגלישה…
עמרי – אם אתה מפעיל אופציות מתקדמות (העברה של תקשורת לפורטים סתמיים, הצפנה או עירבול של הפרוטוקולים כדי שלא יהיו ברורים לספק) אין לו שום אפשרות לדעת מה אתה עושה עם רוחב הפס שלך. מעבר לכך אין שום בעיה להרחיב את הבדיקה לסוגי התקשורת, הרעיון הוא ליצור סטטיסטיקה על סמך עשרות משתמשים לספק (הצלחתי פעם להתחבר לספק שלי מקו טלפון שרץ על דו-גידי (החוט השחור) בחיבור מאולתר בבסיס נידח בערבה, לא היתי רוצה שע"פ החיבור הזה ישפטו את הספק).
דני, אתה רק מחזק את הנקודה שלי.
אני לא הייתי רוצה שהספקים ישפטו על פי סטטקיסטיקות שנוצרו על ידי משתמשים שמריצים תוכנית P2P שמציפה את רוחב הפס החוזר שלהם ומפריעה לבדיקה. (וזה עניין של מערכת ההפעלה, שלא של הספק).
זה שבזמן הבדיקה צריך להפסיק את כל הפעילות האחרת זה ברור, אבל בגלל שהבדיקה לא צריכה לקחת יותר מחצי דקה, זה נראה לי כמו משהו נסבל ביותר.
אם הבדיקה דורשת התערבות משתמש היא לא יכולה להיות אוטומטית, ולכן תהיה הרבה פחות מוצלחת.
או שאנשים לא יריצו אותה, או שהם יריצו אותה בלי להפסיק פעילות רשת.
אלגוריתם :
האם פועל כרגע דפדפן/תוכנת צאט ? כן -> דחה בדיקה לשעה אקראית אחרת.
לא -> האט לאפס את כל פעילויות הרשת האחרות ובצע בדיקה.
יש תוכנות שמאפשרות בקרה על רוחב הפס והקצאת משאבים לכל ישום, אולי יהיה צורך להעלות משהו דומה (רק פשוט יותר, אפס אחד).
דני, ומה אם מחשב אחר באותה רשת מקומית (נפוץ במקומותינו) מריץ תוכנת P2P?
בקיצור, אתה מוזמן לממש. אני חושב שזה לא מספיק טוב.
בדיוק כמו שאתה לא שם מד מהירות בידיים של מפגר, לא חשוב – דוגמא רעה, ברור שלמי שמפעיל את הכלי צריכה להיות קצת הבנה בסיסית, אבל במקום להקדיש חומרה יעודית לבדיקה של חמש דקות בשבוע, כדי לקבל תוצאות נקודתיות (מרחק קבוע מהמרכזיה למשל), עדיף להפיץ כלי פשוט בקרב קהל גדול יותר. מכל מקום, גם אם תהינה טעויות בהפעלה, סטטיסטית זה עדיין מתקזז.
השפות שאני בקי בהן נחשבות ארכאיות ומכל מקום כישורי התיכנות שלי הם מוגבלים קימעה.