עידן מאנקדוטות כותב שאולי הגיע הזמן לתמחר אחרת את הגישה לרשת, בטענה שרוב פס הוא משאב מוגבל, ושלא יתכן שכמות קטנה של משתמשים שמנצלים את רוחב הפס שלהם ב100% יפגעו בכל שאר המשתמשים.
זה נשמע הגיוני, אבל למעשה רוחב פס הוא לא משאב מוגבל.
רוב פס אפשר לייצר, יש מאין.
זה לא מים או קרקע שלא משנה מה תעשה, הכמות שלהם סופית.
הטכנולוגיה של העברת נתונים במהירות גבוהה מתקדמת כל הזמן. חיפוש זריז העלה את זה.
ברגע שרוב הפס של המייל האחרון קפץ מ33.6 קילוביט ל1500 קילוביט (או הרבה יותר), אין ברירה אלה לשדרג את שאר התשתית בהתאם.
מאז ומעולם ספקי שירות האינטרנט עובדים על שיטת הoverbooking, מתוך הנחה מוצדקת – שרוב המשתמשים לא ישתמשו בכל רוחב הפס כל הזמן.
יש איזה שהוא מקדם, נקרא לו U, שלפיו אפשר להעריך מה תהיה צריכת רוחב הפס של משתמשים שמנויים לסך הכל של Y ג'יגה בייטים לשניה.
(זה לא כל כך פשוט, כי משתמשים שמנויים על החבילות המהירות נוטים לנצל את רוחב הפס בצורה יותר מלאה, וכמובן שיש שעות יותר עמוסות מאחרות).
הפריחה של שיתוף הקבצים משנה את התמונה, ואותו U משתנה איתה.
חברות אינטרנט שמתמהמהות בקניית עוד רוחב פס כך שיעמדו בU הנוכחי גורמות לפגיעה בכל המשתמשים שלהן.
אבל האשמים בפגיעה באיכות השירות הם לא אותם משתמשים "אגרסיביים" שבסך הכל משתמשים במשאב עליו הם שילמו, אלא ספקי שירות האינטרנט שלא דאגו למספיק רוחב פס שיוכל לשרת את המשתמשים שלהם ברמות הצריכה הנוכחיות.
כביש רחב, גשר צר
Facebook Comments
נכון אני מסכים
כל חבילות הסקסיות שלהם "5M" , "1.5" ..זה רק על הנייר
כדי למכור …אני חושב שזה איפילו הטעית הציבור 🙂
מה שעידן, כנראה, מנסה לומר היא שבמקום לשלם על קוטר הצינור שמחבר את הבית צריך לשלם על צריכת המים. כלומר כולנו נקבל צינור ברוחב 5 מגה אבל נשלם על צריכת התעבורה. מי שמשתף קבצים ישלם הרבה ומי שרק גולש ומוריד דואל ישלם מעט.
ברור, ומה שאני אומר זה שמה שנכון למים לא נכון לרוחב פס.
למה דווקא חמש מגה, כי זה הרבה היום? בעוד שנתיים זה לא יהיה הרבה, ומה אז? תשדרג את כולם אוטומטית ל10 מגה?
בנוסף, לא ברור בכלל שלספקי התקשורת מצב כזה עדיף.
תחשוב על זה ככה:
היום הם קונים רוחב פס במחיר קבוע (לא לפי צריכה), ומוכרים הרבה יותר רוחב פס ממה שיש להם, וזה עובד.
אם הם יתחילו לחייב לפי צריכה, זה בעצם אומר שהם יכולו להרוויח רק לפי המקסימום של רוחב הפס שהם קנו, אבל היום הם מוכרים יותר ממה שיש להם (על חשבון איכות גלישה ירודה בשעות עומס), מה שאומר שיש סבירות שאם חברות האינטרנט יעברו למודל של שלם לפי נפח ההורדה, הם בעצם יפסידו.
המנגנון הקיים לא נותן לספק כל מוטיבציה להגדיל את רוחב הפס. כאשר יהיה תשלום לפי צריכה אזי יש לו אינטרס לספק את כל הביקושים מכיוון שכך הוא נפגע (לא נכנס לכל התאוריה הכלכלית של מונופולים וכו').
השיטה הנוכחית מבטיחה איכות נמוכה (ככל שמספר המתחרים יורד).
בוודאי שיש מוטיבציה להגדיל את רוחב הפס.
המשתמשים שלא יצליחו לגלוש במהירות מספקת יצביעו ברגליים ויעברו לספק המהיר.
כמו שאמרת, ככל שמספר המתחרים יורד המוטיבציה יורדת, ולצערי אנחנו רואים בארץ מגמה לאיחוד של ספקיות שרות אינטרנט, שללא ספק תדפוק את כולנו.
כמה אנשים אתה מכיר שיעברו ספק בגלל הסיבה שאמרת ?
איך יש לך בכלל יכולת להשוות בין טיב השרות אצל הספקים השונים ?
דב, אנשים עוברים ספקים כל הזמן בגלל תקשורת איטית מדי.
היכולת להשוות מהירות קיימת, יש לא מעט שרותי בדיקת מהירות בלתי תלויים (שלא מסופקים על ידי הISP או ספק התשתית).
חפש בגוגל "Internet speed test".
אני מכיר את השרותים הללו אך הם עובדים רק בדיעבד, כלומר רק אחרי שתתחבר לספק תדע את טיב החיבור.
האם יש אתר שמעדכן אוליין על ביצועי הספקים בחודש האחרון.
מעבר לכך הספקים גורמים לי, וכנראה גם לכולנו להתחבר במבצעים לתקופות קצובות, כך שלא ניתן להחליף כל חודש.
לדעתי האישית מרבית הלקוחות מחליפים ספק בגלל כסף לא מהירות חיבור אפקטיבית.
העלת נקודה מעניינת.
יהיה נחמד אם מישהו ירים את הכפפה ויבצע מבחני ביצועים אחידים לכל ספקי האינטרנט בארץ.
דבר כזה יעלה כמה מאות שקלים בחודש, אז קשה לי לראות בן אדם פרטי לוקח את זה על עצמו, אבל זה רעיון מעניין.
לגבי הטענה שאנשים מחליפים בגלל כסף:
לדעתי זו לא הסיבה המרכזית, בדרך כלל ספקי האינטרנט מוכנים להשוות מחירים למתחרים כדי לשמור על משתמשים.
ברגע שמישהו אומר להם שהם עגלות ובגלל זה הוא עובר, אין להם דרך טובה לשכנע אותו להשאר.