שופטים בשקל

מדהים באיזו קלות מחליטים הטוקבקיסטים בטמקא שהבוקר שירה למוות בבדווי שניסה לגנוב ממנו בקר הוא זכאי.
מדהימה לא פחות המהירות שבה חברי כנסת מציעים הצעות לחוקים פופולסטיים בנסיון מוצלח לגזור קופון.
הנסיון ל"השוות את החוק ללזה שבאמריקה" הוא נלעג, קודם שתהיה חוקה בסיסית, עם זכויות מוגדרות היטב, אחר כך שהמשטרה תתחיל להשתלט על המגזר הבדווי שעושה מה שבראש שלו בנגב בלי לדפוק חשבון.
רק למען הסר ספק, אני לא יודע אם הוא אשם או לא, זה תלוי בכוונה.
בעל החווה אומר שהרגיש בסכנת חיים.
לי זה נשמע כאילו הוא אומר מה שעורך הדין שלו אמר לו לומר.

Facebook Comments

8 תגובות בנושא “שופטים בשקל”

  1. עמרי, אני דווקא מסכים עם הטוקבקיסטים.

    בדיעבד אנו יודעים שהחוואי צדק: אנו יודעים שהם באו כדי לגנוב, אנו יודעים שזה שחוסל היה גנב, אנו יודעים שהוא היה עוסק בגניבה במשך שנים.

    השאלה אם הם גם היו רוצחים אותו או לא אינה רלוונטית.

  2. או, כמו שאני אוהב להגיד במקרים כאלה:
    לפעמים דברים הם ברורים ופשוטים, לפעמים דברים הם מקרה של שחור ולבן. זה בהחלט מקרה של שחור ולבן. הוא הלבן, הם השחורים, הוא הטוב, הם הרעים, הוא היפה הם המכוערים. פשוט.

  3. לא, יש פה שני עניינים שונים:

    במקרה הספציפי הזה מדובר בשניים עד ארבעה אנשים (אני לא זוכר בדיוק כמה) שבאו מולו, לתוך החצר המגודרת שלו, כאשר הם פורצים את הגדר אחרי שהרעילו את הכלב שלו ונכנסים אליה (לחצר) במטרה (בדיעבד) כדי לשדוד אותו. באותו מצב הם סיכנו את חיו, ואני לא רואה איזו ברירה הייתה לו.

    ובאופן כללי, התשובה היא כן: אם יש לך שטח (בית או חווה), ומישהו בה לשם במטרה לשדוד אותך (נניח שברור שהוא בא כדי לשדוד ולא כדי לבקש כוס מיים), אני בהחלט חושב שזכותך לירות בו על מנת להורגו.

  4. איך אתה יודע שהם סיכנו את חייו?
    אולי הם לא היו חמושים?
    אולי הם בכלל לא ראו אותו?
    העולם הוא לא שחור ולבן וצריך להזהר מהכללות כאלו.
    אין לך את כל הפרטים במקרה הזה, ובוודאי שלא במקרה הכללי שתארת.
    קח למשל דוגמא בה מי שששודד אותך מחפש אוכל בדירה שלך כי הוא לא אכל שבוע. ברור שזה פשע, אבל האם העונש עליו הוא מוות?

  5. עמרי, צר לי, אך אני לא מסכים מסכים איתך:

    אני לא יודע שהם סיכנו את חייו, אבל אני יכול להניח שזה מה שהוא הרגיש. בניגוד למה שאומר החוק הדפוק במדינה הדפוקה הזו (סלח לי שאני עובר ללשון בוטה), הוא לא יכול היה לשבת ולהחשב ולהתפלסף במשך שעות כדי לבדוק אם הם מסכנים אותו או לא. כאשר באים מולך ארבעה (ארבעה!!) שודדים, שכרגע הרעילו אתה הכלב שלך ופרצו את הגדר שלך, מותר לך להניח שהם מסכנים את חייך. הגיוני, מובן מאליו ופשוט. קח שאני לא צריך את כל הפרטים. די לי בכך שאנו יודעים כיום שהם אכן היו שודדים ולא איזה עוברי אורך מסכנים. אין לי שום בעיה שיתקעו בשודד כדור.

    ואכן כן, אם מישהו פורץ לדירה כדי לחפש אוכל, הוא צריך לקחת בחשבון שהוא עלול לחטוף כדור. אני לא רואה בעיה עם זה. דרך אגב, אני שמעתי על המון פריצות שנסתיימו ברצח, אבל שמעתי על מעט מאוד פריצות שנעשו כדי לגנוב אוכל ע"י אנשים שלא אכלו במשך שבוע. יש מספיק מקומות שמחלקים אוכל.

    נ.ב.:
    לקח לי הרבה זמן להשיב לך כי אין RSS על תגובות (אם כי אני חושב ש- co.comments יכול לקרוא את התגובות של הפוסטים האלה, אני צריך לנסות).

  6. טוב, בוא נסכים שאתה מקבל החלטות בצורה נמהרת ונסגור עניין :).
    אני לא יודע שהם הרעילו את הכלב שלו שניה קודם, ואני לא יודע שהוא לא ארב להם.
    אם זה מוצדק או לא, זו שאלה אחרת, אבל זה עדיין יכול להיות רצח.
    גם רצח יכול להיות מוצדק, והוא עדיין יהיה שונה מהותית מגנה עצמית (לפחות בפני החוק).
    לגבי הרסס, דווקא יש, פשוט תוסיף feed לסוף הURL, ככה:
    http://firefang.net/blog/464/feed

  7. נו, דווקא על זה נסכים שלא להסכים.

    זה לא משנה מה הוא ידע או לא יודע שנייה קודם. מה שמשנה זה מה שקרה. ומה שקרה, ואת זה אנו יודעים, הוא שארבעה שודדים באו מולו כדי לשדוד את החווה שלו, אחרי שהרעילו את הכלב ופרצו את זה הגדר. אי אפשר לטעון שהוא לא סבר שהם סיכנו את חייו.

    לגבי החוק: אני לא מדבר על החוק. החוק כבר מזמן לא מעניין אותי.

    לגבי הרסס: מצויין, אם כך אני חושב (אם מותר לי להציע) שתוסיף את זה לכל פוסט כך ש- FireFox יזהה את הרססים האלה, וכך שניתן יהיה לבצע Copy-Paste ולהדביק בקורא RSS. זה מאוד יעזור לקוראים שלך. אני גם ממש לא מבין למה ב- Blogli לא עושים את זה, זו הרי מערכת בלוגים מקצועית שזו מטרתה.

סגור לתגובות.