הוט מעלה את המחיר של חבילת הבסיס

הוט מעלה את המחירים בעקבות יס , מחיר חבילת הבסיס עלה ל195.70 שקל, באופן מפתיע – בדיוק המחיר של חבילת הבסיס של YES. (מישהו אמר קרטל?)
החברה מוסרת שההעלאה תשפיע רק על 3% מהלקוחות, שלא נמצאים במבצע כלשהו.
הבנתם את זה?
זה הולך ככה:

  1. מציעים מבצעים לשנה שגורמים לחבילת הבסיס להיות לא אטרקטיבית לחלוטין, רוב האנשים לוקחים.
  2. מעלים את מחיר חבילת הבסיס. אף אחד לא מתלונן כי כולם בחבילות אחרות.
  3. אחרי שנה כל המבצעים נגמרים, וכל לקוח ישלם מינימום את המחיר של חבילת הבסיס. כמובן שיהיו מבצעים חדשים, ששוב יגרמו לחבילת הבסיס להראות לא אטרקטיבית. אבל מטבע הדברים הם יהיו יותר יקרים מהמבצעים הנוכחיים, כי המחירים של המבצעים צמודים לחבילת הבסיס. כמובן שאף אחד לא יתלונן על המחירים של המבצעים החדשים, כי לאור המחיר של חבילת הבסיס הם נראים הגיוניים.

אחלה קומבינה.
אני אישית לא מחובר להוט, וגם לא לYES, אבל אני יודע שמחיר חבילת הבסיס של YES עלה בתוך כמה שנים מ160 שקל ל195.7. בלי שום הצדקה.
חברים, ב2400 שקל שאתם משלמים כל שנה לגזלנים, אתם קונים מחשב ספייר לסלון, מחברים אותו לטלוויזה, ורואים סדרות וסרטים חופשי, עד קץ הזמן.

Facebook Comments

כיווניות בעברית

תגידו, של מי היה הרעיון המבריק לגרום לסמן לזוז בכיוון הלוגי של הטקסט במקום לכיוון של החץ מתי שמזיזים אותו עם החיצים במקלדת?
אני מדבר על הזזה של הסמן בתוך טקסט עברי, זה בולט בעיקר אם הוא מעורבב עם מספרים וקצת אנגלית.
אני  חושב שהמקור של העיוות הוא בגרסאות המוקדמות של חלונות, ומאז הבאג הזה (וזה באג, ואל תתנו לאף אחד למכור לכם משהו אחר) תפס, ודבילים אחרים אפילו התחילו לחקות אותו.
מישהו יכול לאשר?

Facebook Comments

בקטריה קרקעית מראה התנגדות גבוהה לאנטיביוטיקה

Soil Bacteria Show High Resistance to Antibiotics

Posted: January 22nd, 2006, 1:28 by ScuttleMonkey
Tags 
Miraba writes "Microbiologists have found that soil-dwelling bacteria are highly resistant to antibiotics, even ones that they've never been exposed to before. While this information suggests that superbugs could arise from these bacteria, it also provides the opportunity for testing new techniques in drug development for the future."

לא יודע מה איתכם, אבל המוח הבדיוני שלי קצת מוטרד מהמחשבה שמדענים יתחילו לעשות ניסויים בכזו בקטריה.
כמה זמן עד שהם יערבבו אותה עם איזה משהו יותר מזיק, כדי לבדוק "מה אם" (הרי צריך לבדוק גם מה תהיה ההתנגדות לאנטיביוטיקה של יציר כלאיים שאמור להתפתח באופן טבעי מהבקטריה הזו, לא?)
כמה זמן עד שאותו "מה אם" יברח מהמעבדה, אם בטעות או אם כנשק ביולוגי?
תנו לבקטריות לחיות, הלאה לנסויים בבקטריות.
Facebook Comments

שחזור מידע מדיסק שקרס.

בחודשיים האחרונים התברכתי במגוון תקלות מופלאות בכוננים קשיחים, דיסק אחד קיבל לי מגזרים רעים (bad sectors) דיסק שני קיבל, וחזר בו אחרי שהנתונים שבו הושמדו סופית.
מכל הסיפורים האלו, הפכתי למומחה לא קטן לשיחזורים של מידע מדיסקים אבודים.
לא שהיו לי אחוזי הצלחה טובים מדי, לעזזל, על הדיסק הראשון אני עדיין עובד, אחרי חודשיים (!), אבל בכל זאת, הנסיון הוא המורה הכי טוב, וכרגע יש ל י נסיון בערך כמו לאיזו מעבדת שחזורים קטנה.
אז כמה פנינות חוכמה, מבעל נסיון:

1. עצה מספר 1, בלי פאניקה – זו העצה הכי חשובה. אם אתם רוצים לגמור את כל העניין מהר, תכנסו לפאניקה. תוך עשר דקות רבע שעה הנתונים יהיו אבודים ותוכלו ללכת לראות טלוויזיה או לחתוך וורידים.

2. תתרחקו מLVM. אם אין לכם נסיון, זמן, סבלנות מפלדה, וגיבויים,  פשוט אל תגעו. השחזור של דיסק LVM שקרס הוא משימה קשה הרבה הרבה יותר מאשר שחזור של נתונים מממחיצה רגילה. יש כמה בעיות עם LVM :

  • אם יש לכם מחיצה לוגית שנפרשת על כמה דיסקים, ואחד מהם קרס, כל המחיצה הלכה.
  • גם אם התכוננתם ודאגתם שכל מחיצה לוגית תשב על דיסק אחד בלבד, ואחד מהדיסקים הלך, יש סיכוי שהVolume-group כולו ילך קפוט אם אחד הדיסקים יקרוס.
  • LVM פשוט לא מוכן, גם אם יש פונקציה שהכלים שלו אמורים לתת, הרבה פעמים תתאכזבו ברגע האמת.

אז מה נשאר? להשתמש בLVM בתוך אותו דיסק בלבד, לדאוג שלכל דיסק יהיה volume group משלו, ושלא יהיה יותר מדיסק אחד בתוך כל volume group. זו תצורה די בטוחה, אבל היא משאירה אתכם עם רווח מאוד שולי מהLVM: תוכלו לשנות דינמית את הגודל של המחיצות בתוך הדיסק.ביננו, אפשר לעשות את זה גם בלי LVM אם מאוד רוצים, ולכן המסקנה : עזבו את זה, זה לא שווה את הכאב הרב שזה יוצר.
ותאמינו לי, זה יוצר כבר, אני יושב בערוץ הIRC של LVM כבר שבוע, וכל מה שאני רואה זה קורבנות שבאים ומבקשים עזרה בשחזור. ולא, אף אחד לא עונה להם.

אז מה עושים?
דיסק שלכם קיבל מגזרים רעים? הדבר הראשון לעשות זה להרים את העוגן, מה שנקרא בלשון העם unmount. אתם לא רוצים שהמערכת הפעלה תתעסק עם הדיסק הזה בזמן שאתם מנסים לשחזר אותו. אם זה הדיסק הראשי שלכם תזמינו גרר מעכשיו. (דיסק בוט של קנופיקס הוא מאוד שימושי בזמנים כאלו).
מגזרים רעים הם בדרך כלל בעיה פיזית, נדיר שהיא נגרמת מתוכנה, אבל קיים. כמעט כל כונן קשיח היום מצוייד במערכת אוטומטית למיפוי מחדש של מגזרים רעים. זה אומר שאם סקטור מסויים נדפק, לא תדעו מזה כי הדיסק ימפה את הנתונים שעליו לסקטור אחר, שהוא שומר במחסן למקרה כזה בדיוק, ויפסיק לגשת לסקטור השבור.
ברגע שאתם מתחילים להרגיש את הבעיה, המצב כבר בקרשים – כי כל הספיירים שהדיסק שמר נגמרו, מה שאומר שהדיסק מחורבן לגמרי, ובדרך כלל במצב הזה הסקטורים הרעים רק מתרבים מיום ליום.
הסיבה שאני עובד כל כך הרבה זמן על  שחזור של הדיסק הראשון שנדפק לי לפני חודשיים היא בדיוק זו. אני סורק את השטח שלו, מסמן את הסקטורים הרעים, ואז עובר שוב, והופה – יש עוד שלא תפסתי במעבר הקודם. ממש כמו הידרה – תורידו ראש אחד, יצמחו 2 במקום. בנוסף, הסריקה הזו מאוד איטית כי ברגע שהדיסק לא תקין קריאה של סקטור בודד יכולה לקחת דקה עד שמגיעה  השגיאה המיוחלת.
ללינוקס כלי פשוט לסימון סקטורים רעים: badblocks.
לbadblocks שני מצבי סריקה מרכזיים:
קריאה-כתיבה לא הרסני.
כתיבה הרסני.
הראשון איטי, השני מהיר. אל תשתמשו בשני כי הוא משמיד את הנתונים, אלא אם – כמובן, אין נתונים, למשל אם הדיסק חדש ואתם רוצים לבדוק אותו.
badblocks לא עושה לדיסק שום דבר חוץ מלקרוא ולכתוב עליו, הוא לא מסמן את הסקטורים הרעים בשום מקום, במקום זה הוא יוצר קובץ שאליו הוא כותב את המספרים של הסקטורים הרעים. הקובץ הזה משמש כקלט לתוכניות לתיקון מערכת הקבצים (ככה הן יודעות על איזה סקטורים לא כדאי להן לדרוך). וזה מביא אותנו למוקש:
מה קורה אם badblocks חושב שגודל בלוק הוא 1024 בתים והתוכנית לתיקון מערכת הקבצים, נניח reiserfsck חושבת שגודל בלוק הוא 4096 בתים?
זה בדיוק המצב אם לא תגידו לbadblocks להשתמש בגודל בלוק הנכון, אז לשים לב.
אחרת יקרה לכם מה שקרה לי : תסרקו את הדיסק שבועיים, רק כדי לגלות שצריך להתחיל מחדש.
עוד משהו, בגלל הטבע הנבזי והחמקני של בלוקים רעים, אתם רוצים לסרוק כמה פעמים לפני שתכריזו על  סיום. בשביל זה יש לbadblocks פרמטר שאומר לה כמה מעברים נקיים היא צריכה לפני שהיא מסיימת.

badblocks -vsno badblocks-output-file -p 4 -b 4096 /dev/sda1

  אז ככה : 
v- זה בשביל שbadblocks תדפיס הרבה (זה משעמם לחכות שבועיים בלי לקבל הדפסות).
s-  זה בשביל לקבל הדפסת התקדמות.
n-  זה בשביל מצב קריאה-כתיבה לא הרסני.
o- זה בשביל קובץ פלט.
p- זה בשביל מספר המעברים הנקיים לפני שמסיימים.
b- זה בשביל גודל הבלוק, ברירת המחדל היא 1024, אבל לפחות עבור reiserfs היא לא מתאימה (תבדקו במערכת הקבצים שלכם מה הגודל הנכון).
ואחרון זה השם של ההתקן לבדוק.

אחרי שהחלטתי סוף סוף שסרקתי מספיק את הדיסק (לקח לי חודש וחצי, ומצאתי בו בסביבות 50,000 בלוקים רעים), ניסיתי לתקן את מערכת הקבצים עם reiserfsck.

reiserfsck –rebuild-tree -B badblocks–output-file /dev/sda1

אפשר לראות שכפרמטר אני מעביר אם הקובץ שיצרה badblocks.
הבעיה היא, כמו שהסתבר לי, שהדיסק היה רע מדי מכדי שreiserfsck תצליח לתקן את הנתונים עליו. כבר כמעט וויתרתי על הכל, אבל חיפוש קצר בגוגל גילה שיש תקווה.
קוראים לתקווה dd_rescue.
dd, למי שלא מכיר, היא תוכנה קטנה ושימושית שמעתיקה בלוקים. הבעיה איתה, שכמו כל תוכנה טובה, היא מדווחת ברגע שיש לה בעיה, ומפסיקה את הפעולה. רק שזה לא טוב לנו פה. אם ננסה להעתיק את הנתונים של הדיסק למקום אחר כדי לנסות לשחזר אותם שם, dd תפסיק להעתיק ברגע שהיא תדרוך על סקטור רע.
ומי בה להצלה? ניחשתם, dd_rescue.
הפקודה להעתקה של הנתונים היא מאוד פשוטה :

dd_rescue /dev/data_vg/data /mnt/data.img

רק מה, באופן טבעי הפעולה לוקחת זמן לפחות כמו סריקה עם badblocks, וכמו שאמרתי, לסרוק דיסק דפוק לוקח ימבה זמן.
אז נשאלת השאלה, למה להשתמש בbadblocks בכלל, אם אפשר ישר להעתיק את הנתונים למקום אחד ולבנות את מערכת הקבצים שם מחדש?
השאלה מצויינת, ואם הייתי שואל את עצמי אותה לפני חודשיים אולי כבר הייתי משחזר את הנתונים ושולח את הדיסק המזויין להחלפה.
בקיצור, התהליך המומלץ הוא להשתמש בdd_rescue קודם כל, כדי להעתיק את הנתונים (ברמת הבלוקים) למקום בטוח ויציב, ורק אז לנסות לשחזר.
כמובן שצריך מקום פנוי בגודל של המחיצה שאתם רוצים להעתיק.

יש עוד הרבה מה להגיד על הנושא, אבל אני אעצור פה.
אם הנתונים קריטיים לכם ואת מוכנים לשלם הרבה, לכו לחברה שמתמחה בזה.
אם הנתונים פחות קריטיים, אבל אתם לא רוצים לשלם הרבה, אני מוכן לנסות לשחזר אותם במחיר זול יחסית לכמה שזה יעלה בחברה מתמחה.
השחזור לא מוגבל ללינוקס, כמובן. באותם כלים (או דומים)  אפשר להשתמש כדי לשחזר גם דיסקים עם מערכות קבצים של חלונות.

Facebook Comments

הרג'יסטר : "הווירוס הראשון חוגג 20 שנה" . האומנם?

PC virus celebrates 20th birthday

Posted: January 19th, 2006, 22:52
Tags 
Many unhappy returns

Analysis Today, 19 January is the 20th anniversary for the appearance of the first PC virus. Brain, a boot sector virus, was let loose in January 1986. Brain spread via infected floppy disks and was a relatively innocuous nuisance in contrast with modern Trojan, rootkits and other malware. The appearance of the first Windows malware nonetheless set in train a chain of events that led up to today's computer virus landscape.…

 

הרג'יסטר טוען שהוירוס הראשון חוגג יום הולדת 20.

משום מה הייתי די בטוח שבריין לא היה הווירוס הראשון, אז בדקתי ומצאתי לפחות ווירוס אחד שהופיע לפני 1986, ב1984, בניסוי מבוקר באוניברסיטה שביצע סטודנט בשם פרד כהן (היום מומחה אבטחה).

במאמר הוא מתאר וירוסים רגילים,וירוסים פולימורפיים (שמשנים צורה), וחוזה יפה את ההשלכות של הווירוסים. 

 

Facebook Comments

24 ממשיכה בענק

ג'ק חוזר, ובענק.
לא פחות מארבעה פרקים שודרו ביומיים האחרונים בארצות הברית.
הולך להיות שמח היום בערב. 
Facebook Comments

פריצת דרך בהנעת חלל

סוכנות החלל הארופאית והאוניברסיטה הלאומית האוסטרלית בדקו בהצלחה עיצוב של מנוע חלל מבוסס פליטת יונים שמשפר את ניצולת האנרגיה בהשוואה למנועים היוניים הקיימים פי עשר.
מנועים יוניים הם סוג של הנעה חשמלית שמבוססת על האצה של  קרן חלקיקים הטעונים במטען חיובי (יונים) בכיוון מנוגד לכיון התנועה הרצוי, באמצעות שדה חשמלי.
סוכנות החלל הארופאית משתמשת כרגע בהנעה חשמלית במשימה הירחית שלה, סמארט-1. המנוע החדש הוא יותר יעיל ביותר מפי עשר בניצולת האנרגיה בהשוואה לזה שבשימוש בסמארט-1.
אני מקווה שזו תחילת הסוף של העיצוב המיושן שמבוסס על רקטה חד פעמית כדי להשיג תנע בחלל.
 
המנוע החדש בפעולה במעבדה 
 
Facebook Comments