שלחתי היום לאופיר פינס:
שלום מר פינס,
אני עמרי ידן, אזרח ומפתח תוכנה.
היום עבר חוק הסדר דיור חלופי.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3594613,00.html
למרות שאין לי עניין מיוחד בחוק הזה ספציפית, דבר אחד חורה לי במיוחד:
החוק עבר בשני קולות, יו"ר הוועדה וח"כ קולט אביטל.לדעתי זה ביזיון שבמדינה שלנו אפשר להעביר חוקים עם שני קולות של אנשים שאיכפת להם מהחוק הספציפי.
שאר חברי הכנסת (ואתה בהם), לא מצאו לנכון להגיע לישיבה. יכול להיות שלכל אחד ואחד מהם יש סיבה טובה ומוצדקת, אבל השורה התחתונה היא שחוק עבר עם 2 קולות.אתה אחד מחברי הכנסת היחידים שאני מעריך, וחשבתי להציע לך להגיש הצעת חוק שתקבע מספר מינימלי של חברי כנסת שחייבים להשתתף בהצבעה כדי להעביר הצעת חוק.
ברור לי שזה יצור יותר עבודה לחברי הכנסת, אבל בשביל זה אתם שם.העתק ממכתב נשלח לאתר "עבודה שחורה" שפועל לקידום קשר ישיר בין בוחרים לנבחרים.
בתודה,
עמרי ידן.
עדכון:
שלום,
ח"כ פינס ניהל האותו הזמן דיון של ועדת פנים אשר הוא היו"ר שלה.
כל הצעת חוק עוברת גם לפני וגם אחרי הצבעה במליאה כולה, כך שלא נכון להציג זאת כאילו הצעת החוק אושרה ע"י שני ח"כים בלבד.בברכה,
מיטב דגן
עוזרו של ח"כ פינס
תגובתי:
שלום,
לא שלחתי את המכתב כדי לטעון שזה לא בסדר שח"כ אופיר פינס לא היה בישיבה, למעשה – זה כלל לא רלוונטי לנקודה.
האם אני יכול להבין מהתגובה שלך שח"כ פינס חושב שהצעת חוק כזו לא נחוצה?
ובשעה טובה:
לא.
לא התייחסתי כלל למהותה של ההצעה.
יכול להיות שיש מקום לקבוע מספר מינימלי של ח"כים שיוכלו להעביר חקיקה (גם במליאה אין).
נבחן את הנושא.מיטב
באמת צריך דבר כזה,
קורה הרבה פעמים שלקראת החלפת שילטונות (לאחר בחירות וכדו') אז מעבירים בחטף חוקים פופוליסטים כי אף אחד לא נמצא במליאה אלא במקום אחר (בר מצווה, חתונה, ברית וכדו')
לפי דעתי צריך לבטל מליאה אם אין מספר מינימלי של ח"כים, ולתת קנסות לח"כ שלא מגיעים למספר מינימלי של מליאות (תלוי בתפקידים – וועדות וכד').
ואהבתי את מה שאמר – "כל הצעת חוק עוברת גם לפני וגם אחרי הצבעה במליאה כולה, כך שלא נכון להציג זאת כאילו הצעת החוק אושרה ע”י שני ח”כים בלבד."
בתכל'ס הוא אומר שכולם מצביעים על החוק? אז הוא טועה. קורה שהמליאה מורכבת ממס' מצומצם של ח"כים.